УКРАИНСКИМ ВЛАСТЯМ ПОЗВОЛИЛИ ШАНТАЖИРОВАТЬ ФАРМАЦЕВТОВ

Print

Tuesday, 16 February 2016 06:08

Верховная Рада узаконила схему, по которой производителей дорогих лекарств могут попросить "поделиться" рецептурой или снизить цены

Лекарства в Украине могут резко подешеветь. На подпись президенту отправлен принятый парламентом в начале февраля закон "О принятии протокола о внесении изменений в соглашение ТРИПС". Он предусматривает, что наши власти в случае необходимости, смогут применять механизм принудительного лицензирования фармацевтической продукции, проще говоря, заставлять владельцев патентов на оригинальные лекарства продавать их местным производителям или подрядчикам, которых выберут наши чиновники, "за справедливую цену" или же довольствоваться "комиссионными".

Такая схема, посути, позволит заводам, которым передадут лицензии, производить дешевые заменители оригинальных лекарств, а государству — решить проблему доступности медикаментов для населения.

Стоит отметить, что Соглашение ТРИПС (Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) —это официальный документ Всемирной торговой ассоциации (ВТО), принятый в 2005г. То есть, по сути, ратифицировав его, Украина лишь соблюла очередную формальность — еще на шаг приблизила свое законодательство к европейскому.

Но на самом деле слишком вольная трактовка новых полномочий украинскими чиновниками может "сломать" фармацевтический рынок и заставить представительства крупных международных холдингов прекратить поставки лекарств в нашу страну, предупреждают эксперты.

Деление и вычитание

Глава представительства Astellas Pharma Europe BV и глава Европейской Бизнес Ассоциации Кшиштоф Седлецки пояснил UBR.ua, что соглашение ТРИПС действует в большинстве стран-членов ВТО, но пользуются им они лишь в самых крайних случаях.

"Посути, документ был принят как некий баланс между коммерческими интересами фармацевтов и их социальной ответственностью. Если в какой-то стране вдруг случилось ЧП, скажем, эпидемия сложной и дорогой в лечении болезни, а в местном бюджете нет денег на обеспечение медицинской помощи населению, то власти вполне могут принять решение обязать фармацевтов продать за небольшие деньги или передать патент (и технологию производства) нужных препаратов. Полученные таким образом генерики могут быть в несколько раз дешевле, чем оригинальные лекарства", — уточнил он.

Для Украины внедрить эту схему в отечественную практику вполне возможно. Формально мы соответствуем почти всем критериям, названным ТРИПС. Страну захлестнула эпидемии туберкулеза, а по распространению ВИЧ/СПИД мы семимильными шагами приближаемся к критическому порогу. Лечение только этих болезней требует огромных затрат, а ведь есть еще и другие бурно прогрессирующие в нашем обществе болезни, в том числе, гепатиты, онкологические патологии и пр.

Финансирование же отечественной медицины оставляет желать лучшего. Из госбюджета на закупку лекарств на этот год выделено порядка 4 млрд. грн. Этих денег хватит на закупку всего половины необходимых лекарств, а если курс доллара будет расти, то мы сможем приобрести еще меньше.

Как это работает

Если производителей дорогих лекарств "попросить поделиться" рецептурой и передать ту украинским или, скажем, индийским заводам, они наверняка смогут поставить за те же деньги намного больше лекарств.

Подобный способ снижения цен в мировой практике есть. К примеру, в начале 2000-г власти Канады, только прогнозируя угрозу эпидемии сибирской язвы, применило "принудительной лицензирование" препарата "Ципро" (антибиотик) немецкого концерна Bayer. Накануне производитель отказался снижать на него цены.

Беларусь, в то время как наши чиновники на волне борьбы со свиным гриппом скупало дорогой "Тамифлю", безо всяких зазрений совести "одолжила" рецептуру лекарства от этого вида вируса у швейцарских компаний Gilead Sciences и Roche (хотя международная патентная защита на него истекает только в 2016г.) и затарила свои аптеки недорогим препаратом "Флустоп".

В Таиланде была практика принудительного лицензирования препарата компании Merck от СПИДа (с действующим веществом еfavirenz). Это позволило получить аналог вдвое дешевле – по $22 вместо $40 за упаковку.

Некоторые государства используют механизм принудительного лицензирования, предлагая компании-владельцу патента роялти (порядка 7% от объема продаж). А есть и те, кто использует эту схему не столько для того, чтобы передать право на изготовление препарата другой компании, сколько для шантажа основного производителя. Такие случаи были, к примеру, в Египте (под давлением местных чиновников поставщики согласились снизить стоимость лекарства в три раза).

Побочный эффект

Эксперты подозревают, что использование в Украине "принудительного лицензирования" может быть на руку нашим фармацевтам, которые таким образом получат доступ к рецептуре запатентованных лекарств.

Но руководитель общественной организации "Медицинский контроль" Игорь Щедрин говорит, что если в нашей стране эта схема и будет применяться, то заказы, скорее всего, получат не отечественные, а индийские или китайские производители.

"Дело в том, что для того, чтобы сделать лекарство недорогим, нужен большой потребительский рынок. Наши 40 млн. неплатежеспособных граждан для этого явно не подходят. Другое дело, что Украина могла бы стать частью глобального рынка сбыта для таких медикаментов", —заверилUBR.uaэксперт.

Впрочем, неизвестно, стоит ли игра свеч. В России, где вопрос внедрения принудительного лицензирования активно обсуждался в прошлом году, против этой идеи выступили тамошние фармацевты. Они поясняли, что "узаконенное пиратство" отбросит отрасль назад, ведь международные фармацевты попросту откажутся инвестировать в страну, которая может запросто забрать у них их изобретение.

"На самом деле патенты ведь действуют 25 лет не просто так. Только разработка новой молекулы лекарственного вещества стоит порядка $1 млрд. А ведь есть еще затраты на маркетинг. Производителю нужно как-то отбивать эти вложения, а если появляются дешевые аналоги, сделать это сложно", — поясняет Кшиштоф Седлецки.

Впрочем, как отмечают юристы, принудительное лицензирование нередко служит для фармацевтов своего рода сигналом, что на тот или иной рынок препарат выводить не стоит. В 2007г. т ответ на выдачу Таиландом принудительной лицензии на препарат Kaletra компания Abbott, которой принадлежит патент на вышеуказанный препарат, объявила, что в дальнейшем отказывается регистрировать новые лекарственные средства для реализации на территории Таиланда и отозвала ряд заявлений, уже поданных для получения регистрации. Подобным образом отреагировал и другой фармацевтический гигант — американская компания Merck — в ответ на выданную Бразилией принудительную лицензию на ее препарат Stocrin (действующее вещество еfavirenz) в 2007 г, - приводит пример Ирина Кириченко.

По ее словам, ратификация Верховной Радойпротокола ТРИПС является отступлением от ранее взятого курса строгое соблюдения правил, принятых в странах-членах ВТО. "Как результат, с одной стороны, это позволит на какое-то время решить вопрос поставки дешевых лекарственных средств— аналогов новых эффективных социально значимых импортных препаратов. Однако это может привести и к уходу с рынка инновационных компаний, которым попросту будет неинтересно дарить генерическим компаниям продукты своих инноваций, как референтные препараты для регистрации их преждевременных копий", — резюмирует эксперт.

ubr.ua